Después de 9 años ¿qué nos queda?

Después de 9 años del, para ellos "mejor gobierno después de Perón", ¿qué nos queda?

¿Todos pudieron acceder al techo propio?
¿Tenemos una vida con menos preocupaciones económicas?
¿Podemos salir a la calle tranquilos?
¿Viajamos mejor?
¿Estamos disfrutando de un nivel de vida aceptable?
¿Nos sentimos libres de hacer con nuestro dinero lo que querramos?
¿Tenemos la posibilidad de votar a nuevas alternativas políticas?
¿Somos una sociedad más justa?
¿Hay una real redistribución de la riqueza?
¿Podemos acceder a una educación y salud pública de calidad?
¿Tenemos un país sustentable, ambiental y socioeconómicamente?

Entiendo que durante este período se han resuelto algunos asuntos pendientes (DDHH, deuda externa, medios) de gobiernos anteriores (de los que muchos miembros del actual gobierno han formado parte). Sin embargo noto que no hay construcción a futuro, tanto en el corto como en el mediano plazo. Siempre estamos mirando hacia atrás, a tiempos de la dictadura y la crisis del 2001.
Compararse contra un -10 siendo vos un -5, a la larga es beneficioso (sos un +5).
Pero seguís siendo un -5, en un país que con un 0 se conformaría.

Un gobierno que se tilda de "progresista", ¿no debería hacernos "progresar"? ¿no debería pensar en el futuro? ¿no debería ayudarnos a ser y estar cada vez mejor?


Hemos pasado casi una década de una bonanza económica sin precedentes, con oportunidades únicas a nivel global.
¿Las hemos aprovechado bien?
¿Estamos viviendo mejor que nuestros padres o abuelos?
Y con "mejor" no sólo me refiero a lo económico...

¿Qué nos queda? ¿Qué le dejamos a nuestros hijos?
¿Podemos ser capaces de hacer cosas que no vamos a ver en el futuro lejano?

Somos un país joven todavía, pero es tiempo de dejar la adolescencia y pasar a la adultez.

On an island

Uno de los objetivos primordiales de la publicidad es generar emociones en los espectadores.

"Tocarles una fibra", como se dice en la jerga del ramo.

El segundo paso, es convertir esa emoción en una acción.

La mayoría de las veces, esa acción es una compra.

Aunque también la reacción de la gente puede estar relacionada con adherir a una opinión, ayudar a difundir un mensaje o simplemente comentar esa publicidad con sus amigos.

Me parece que en el caso del (ahora) famoso spot de Y&R sobre Malvinas, todos estos objetivos se cumplieron con creces.

Sin embargo, veo un problema: el anunciante.

Debe ser una de las pocas veces donde lo que se discute no es tanto la idea como la "marca" que la firma.

Si el spot hubiera sido para TyC, como fue la idea original, tal vez hubiera levantado polvareda, aunque en una menor escala creo.

Que la Presidencia de la Nación sea el anunciante, convierte a este aviso publicitario en una especie de "propaganda" paga (recordar que la propaganda es la difusión -propagación- de una idea o pensamiento a través de medios no pagos -pautados-).

Y lo que dice la "propaganda" no contribuye a nada.

¿Por qué?

1) No suma más adeptos a la "causa". Todos los argentinos creemos y queremos que las Islas vuelvan a ser parte de nuestro territorio (después vemos el por qué).

2) Genera tensiones diplomáticas innecesarias.

3) Genera enfrentamientos (discursivos, por suerte) entre los mismos argentinos.

4) Fomenta la imagen de autoritarismo que el gobierno viene forjando con sus últimas decisiones.

5) El hecho de haber sido grabado "a escondidas", resta puntos a la imagen y transparencia de nuestro gobierno.

Otra de las lecturas tiene que ver directamente con la agencia, Young & Rubicam Buenos Aires.

Cuando ayer Martín Mercado (DGC) le explicaba los pormenores de la producción del spot (que fue grabado y luego ofrecido a diversos anunciantes) a los medios, resaltaba la creatividad como fundamento principal para el desarrollo de la idea.

De este modo, no sólo "bancaba" a su agencia, sino que también despegaba al gobierno del incidente.

Con lo que no contaba Mercado (un publicitario a quien admiro profundamente) es con la respuesta de Y&R Worldwide y del mismísimo Martin Sorrell, dueño del grupo WPP, propietario de Y&R.

Sin embargo, creo que el "error", estuvo más del lado del gobierno que de la agencia (tal vez sí pueda achacársele el hecho de haber ofrecido el spot al gobierno).

¿Por qué? Simplemente porque debió saber que la agencia era una subsidiaria de un holding de origen británico.

En estos tiempos hipermediatizados y ultradetallistas, deslices como ése no suelen ser "perdonados" por los medios y la opinión pública.

De este modo, una idea desafiante e impactante como ésta, pierde consistencia y se enmaraña en una red interminable de opiniones y discusiones sin sentido, que tapan la verdadera razón de todo esto: recuperar las Islas Malvinas.

Pero por las buenas.

Y jugando limpio.


EDIT: Tal vez esté bueno hacer el ejercicio y preguntarse qué hubiéramos sentido o cómo hubiéramos reaccionado si el comercial incluía a un atleta británico y era firmado por el gobierno kelper.

 

Cristina: de mentiras y puestas en escena.

Esto pudo verse ayer en la TV pública:

Al parecer, una conversación legítima entre la primer mandataria y un trabajador más, que agradece todos los logros del gobierno y critica a los ambientalistas.
Un discurso prominero y antiambientalista, en la voz de una persona "común y corriente".
Un apoyo a la presidenta, de parte de un representante del "pueblo", verdadero soberano del país.

Bueno, resulta que este tipo en realidad es el presidente del PJ de Olavarría.

Armando Dominguez Pte del Pj: "los trabajos que se caen son los en "negro", "la obra pública debe seguir."

Verdaderamente vergonzosa la mentira y la puesta en escena de este gobierno. Otra muestra más de la manipulación mediática a la que tanto atacan.

Una nueva contradicción más y van...

Cruzaste el Umbral

Estas perdiendo el tiempo
pensando, pensando, y estas fuera de la vida
jugando y perdiendo.

Comes tu consciencia
manzano en la nada
y que dirán las sombras
de todo tu regreso.

Tu ser sin querer se abrirá de la luz
se irá sin saber que lo amaban...

Deambulan los perros
en busca de agua
y como pasa el tiempo
sin fuego, sin fuego

Ángel de los pobres
pequeña armonía
algo tiene un ensueño
en este insomnio.

Tu ser sin querer se abrirá de la luz
se irá sin saber que lo amaban...

Ya dejaste tu día
buscando las moras
hablando de los niños
que escriben en el cielo

Apocalypse
de aire, de aire
termina todo ese oro
en tus bolsillos

Perdido en el mundo tu ser te dolerá al fin
ombligo de piedra marcado.

No te busques más
en el umbral
para que sepan la forma de tu alma
y que siga la melodía.

Gracias por todo Flaco... y que siga la melodía.

Photoshock.

La legislatura de la Ciudad de Buenos Aires promulgó una ley que regula la utilización de retoques fotográficos en avisos de Vía Pública que incluyan figuras humanas.
Aquí el texto oficial:

LEY N.° 3960

Buenos Aires, 3 de noviembre de 2011

La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
sanciona con fuerza de
Ley

Artículo 1°.- Toda publicidad estática difundida en vía pública, en la cual intervenga una

figura humana utilizada como soporte o formando parte del contexto o paisaje que haya

sido retocada y/o modificada digitalmente mediante programas informáticos, debe

exhibir con tipografía y en lugar suficientemente destacado la siguiente leyenda: “la

imagen de la figura humana ha sido retocada y/o modificada digitalmente“.

Art. 2°.- Verificada la infracción a la presente ley, quienes la hayan cometido son

pasibles de las sanciones previstas en la ley nacional de Lealtad Comercial N° 22.802,

sus modificatorias y demás disposiciones vigentes, conforme el procedimiento

establecido por la ley 757 de procedimiento administrativo para la defensa de los

derechos del consumidor.

Art. 3°.- La máxima autoridad en materia de defensa de los consumidores y usuarios,

será la autoridad de aplicación de la presente ley.

Art. 4°: Comuníquese, etc. Moscariello - Schillagi

Fuente 

Más allá de la "polémica", creo que se sigue subvalorando el entendimiento de las personas respecto de la publicidad. No hace falta agregar la leyenda  “la imagen de la figura humana ha sido retocada y/o modificada digitalmente“ para que la gente sepa que lo que está viendo no es 100% real.
Del mismo modo, si la idea es combatir "la manipulación psicológica" que lleva a las personas a querer modificar sus costumbres alimenticias y fisícas para parecerse a las personas que aparecen en los medios, deberían hacer extensiva la ley a medios gráficos, televisivos y, ya que está de moda, a internet también.

Me parece que otra vez se están preocupando por lo insignificante, en vez de combatir los verdaderos problemas que nos preocupan a todos.


También les dejo este gran aviso, que habla un poco del tema:

SOPA, otra vez.

Historia

Vacío.
Silencio.
Oscuridad.
Quietud.
Aceleración.
Calor.
Explosión.
Energía.
Expansión.
Átomos.
Moléculas.
Polvo.
Nubes.
Estrellas.
Rocas.
Planetas.
Tierra.
Magma.
Química.
Aire.
Agua.
Vida.
Evolución.
Desarrollo.
Transformación.
Envidia.
Odio.
Guerra.
Devastación.
Hambre.
Contaminación.
Muerte.
Extinción.


Vacío.
Silencio.
Oscuridad.
Quietud...

2011, un año en música.

Se despide el 2011, un año que dejó mucho.

Y entre ello, grandes canciones.

He aquí mi Top5:

#5: Flaming Row - Ellinoire

Conoce más sobre esta banda y el disco a la que pertenece esta canción.


#4: Neal Morse - Crossing Over / Mercy Street Reprise

 

Derscubrí más sobre este gran trabajo.

#3: Dream Theater - Breaking All Illusions

Un vistazo a Dramatic Turn Of Events.


#2: Dream Theater - Beneath The Surface

Todo sobre el último disco de Dream Theater.


#1: Haken - Visions

Descubrí a la mejor banda progresiva de la actualidad.

La barrabravización del sindicalismo

Bombos, cánticos, banderas, vino, faso, aguante, chamuyo, aliento, trapos, bengalas, fuegos artificiales, remeras, vallas, sombrillas, amontonamiento, globos, amenazas, ídolos vivos y muertos.


La fuerza por sobre las ideas.

Fuente: Revista Crisis

¿Tirate un qué? Tirate un feriado

El Gobierno anunció asueto por las fiestas los días 23, 26, 30 de diciembre y 2 enero. Estos días, sumados a los 17 ya anunciados para el 2012 arman un combo peligroso, a mí entender.

Y no es porque estoy del lado de la "Corpo" ni todos esos lugares comunes con los que las personas sin argumentos sólidos tratan de descalificar a los que no piensan igual, sino es porque con la excusa de la "activación del consumo", lo único que estamos haciendo es cambiar los lugares donde se consume, quitándole ganancias a los comerciantes de la ciudad para trasladarlas a los centros turísticos.

Como bien dice Roberto Cachanosky en esta nota, "la cantidad de feriados que viene dando el gobierno, además de acercarse al pan y circo e incentivar la cultura de la vagancia, no crea más riqueza, en todo caso, con todos estos feriados, trabajan más los restaurantes, hoteles y comercios de los lugares de turismo, pero el comerciante que tiene un negocio en la ciudad vende menos, igual tiene que pagar el sueldo de sus empleados, el alquiler y demás gastos fijos. Lo que se gasta en los lugares de turismo, deja de gastarse en las ciudades en que vive y trabaja la gente. Hay una transferencia de recursos de los centros urbanos a los lugares de turismo, pero no se genera más riqueza. La teoría del gobierno sería: destruyamos la actividad en ciertos lugares del país para que la gente consuma en los lugares del turismo. El tema es que para consumir en el lugar de turismo, primero tiene que generar los ingresos correspondientes, justamente en los lugares que se destruye la actividad económica."

Yo agregaría un componente fundamental, que tal vez agregue un poco de "riqueza" al asunto: los sobreprecios. Una Coca-Cola en un kiosco de Capital no sale lo mismo que en un puestito de la Bristol. Está claro que durante las vacaciones las cosas salen más caras, simplemente porque el consumidor parece estar dispuesto a pagar más por ellas, debido a que si está de vacaciones se encuentra más relajado y puede darse más "gustos" (como si pagar sobreprecios fuera algo placentero). También entra en juego la "viveza criolla" (un flagelo cultural) de los comerciantes, que aprovechan y se aprovechan para ganar en 3 meses lo que no pueden en los 9 restantes.

Y para que los "defensores del modelo" no se espanten, les dejo esta infografía donde se muestran los días no laborables que tienen los empleados en el resto del mundo. La verdad, hay algunos países que no tienen nada que envidiarnos.

"Statutory Minimum" son las vacaciones. "Public" son las "fiestas de guardar". No estan los puentes. 


Nótese sin embargo que en la mayoría de los casos, una gran cantidad de días corresponde a "vacaciones", siendo su duración promedio 3/4 semanas en los países más importantes. Y podemos agregar que esas semanas no son necesariamente corridas y agrupadas en 2 meses (verano) o 2 semanas (invierno) como ocurre aquí.

Esta estadística también arroja sobre el tapete un tema interesante: el Feriado como herramienta de promoción gubernamental y no patriótica. Está claro que nuestra cultura no propone un compromiso serio con los días feriados, a través de jornadas de reflexión y homenajes serios a las personas/eventos que se recuerdan. 

Por otro lado, sancionar y reglamentar una ley que amplíe los días de vacaciones no tendría tanto rédito político como establecer nuevos feriados según convenga, dadas las distintas cuyunturas. Obviamente, lo primero sería lo más "progresista", pero como sabemos, lo segundo es más "nacional y popular".


Mientras tanto, la gente sigue contenta consumiendo. De ahorrar o invertir, mejor ni hablar.

Del por qué nuestra democracia es obsoleta.

Viendo iniciativas como ésta o casos como éste, me es inevitable pensar en la obsolescencia de nuestro sistema "democrático", por llamarlo de alguna manera.
Y cuando digo que el sistema es obsoleto, no me refiero sólo a casos de corrupción, coimas, candidaturas testimoniales, fueros que impiden juicios o incongruencias como que Menem siga siendo Senador, sino también a la posibilidad que tenemos los ciudadanos de involucrarnos en la toma de decisiones y en la proposición de cambios profundos en nuestra sociedad.
Obviamente, esto va a depender del desarrollo y la penetración de la tecnología, y de la universalización del acceso a la misma.
Ponete a pensar un segundo, si en pocos años podemos hacer que nuestras ideas y opiniones lleguen a todos los que habitan una ciudad, un partido, una provincia o un país ¿para qué vamos a necesitar "representantes"? Y más si hablamos de nuestros actuales "representantes", que ganan mucho (por derecha e izquierda) y hacen realmente muy poco.
Del mismo modo, podríamos convertirnos en los verdaderos "soberanos", evitando la concentración de poderes, personalismos y la unilateralidad de la toma de decisiones y su implementación.
Si pudiéramos "reunirnos" en el cyberespacio para proponer, discutir y decidir acciones conjuntas, sólo necesitaríamos de un grupo nutrido de expertos y técnicos que implementen (auditados, por supuesto) las decisiones tomadas.
Esto también nos permitiría pasar de una democracia "cuantitativa" (donde sólo cobran relevancia los números -elecciones, votos en el congreso, porcentajes, presupuestos, asignaciones, etc.-) a una más "cualitativa", que abarque todos los matices de cada problemática, cargando el debate de contenidos.
 Puede parecer utópico hoy, sin embargo hay gente que ya está pensando en la sociedad "posdemocrática":

Renuncio a mis subsidios...

... si puedo obtener un crédito hipotecario a tasa fija de un dígito, en pesos, en un banco estatal.
... si puedo atenderme como un ser humano en algún hospital público.
... si puedo salir a la calle sintiéndome seguro.
... si puedo acceder a productos básicos a los precios que indica el INDEC.
... si puedo viajar como una persona en el transporte público.
... si puedo obtener las mismas tasas de plazo fijo que nuestros funcionarios.
... si puedo darles a mis hijos educación pública de calidad.
... si puedo ahorrar de la manera que yo elija.

Eso, nada más.

Subsiodiados

Leyendo esta interesante nota de Martín Caparrós me di cuenta de que la cuestión de los subsidios, además de obligar a replantear las políticas estatales, nos interpela a cada uno de los ciudadanos de este país.

El hecho de ser uno mismo quien deba definir (no decidir, eso lo harán aquellas personas que aprueban la inflación del INDEC)si es merecedor de un subsidio o no, nos obliga a un ejercicio de introspección bastante interesante.

Por una vez, la política nos individualiza, haciéndonos salir de la "masa". Sin embargo, la presencia de los "otros" está siempre ahí. "¿Por qué le quitan subsidios a unos sí y a otros no?" "¿Por qué yo, que trabajo todo el día, debo esforzarme aún más y los que viven de planes sociales siguen 'disfrutando' de la baby sitter estatal?"

Para ley y la Constitución, todos somos iguales. Cuando empezás a discriminar quién se merece qué y quién no, las problemáticas surgen solas. Y comienzan a enfrentar a la gente. Y todos nos empezamos a mirar de reojo.

Si las mecánicas no están claras, y las verdaderas intenciones tampoco, el riesgo de un descontento social crece. Y todos sabemos que nadie sabe cómo eso puede terminar.

Yo, por lo pronto, me sigo preguntando si merezco los subsidios o no. ¿Y vos?

Subsidios o Progresismo

La discusión sobre los subsidios y su eliminación ya está planteada. Dejó el campo de la especulación para pasar al de la realidad. Muchas voces alarmistas anuncian un aumento de casi el 400% en el transporte metropolitano, otros dicen que "el sinceramiento" se dará más gradualmente. Pero creo que la discusión de fondo es otra. Piénselo bien ¿quiénes son los únicos que salen ganando con los subsidios y sin ellos? Sí, los empresarios. Con los subsidios, ganan dinero sin la necesidad de brindar un mejor servicio ni hacer las inversiones pertinentes, de hecho tienen más excusas para no hacerlo. Sin los subsidios y con el consecuente ("lógico" dirían muchos) aumento de los boletos, la ganancia también asegurada. Un gobierno que se tilda de "progresista" y un porcentaje alto de la sociedad que, al parecer, simpatiza con esa idea debería llevar la discusión hacia ésta última arista. La pregunta es ¿cómo "redistribuimos" la riqueza en serio, beneficiando a la población trabajadora y no sólo a los empresarios? Creo que una buena y "progresista" idea sería crear una ley donde el costo del transporte sea incluido en el salario. Sí, sé que sería una discusión ardua y compleja, imagino un argumento como "entonces los empresarios no contratarían a las personas que viven muy lejos". Tiene su parte de razón, pero también calculo que esto último también ayudaría a descentralizar las actividades y ayudar al crecimiento de la periferia. Como dije, es una discusión muy compleja, pero que creo que debe darse, más cuando estamos en un gobierno "progresista". No sé si hay ejemplos en otros lugares del mundo. Es una buena oportunidad para ser pioneros en algo, entonces.

Locura por el dólar, locura por la deuda.

En estos días de tanta "locura" alrededor del billete verde, no hay nada mejor que ver este fragmento del excelente documental Zeitgeist (que ya va por su tercera entrega). En el mismo, se explica claramente cómo el dinero en realidad es un mero símbolo de la sociedad para legitimar DEUDA. Cuando abrís tu billetera, esos papeles pintados (no importa el color) no tienen ningún valor real, tan sólo son "Bonos" que legitiman diversos tipos de deudas. En este video, se hace referencia específicamente, a nuestro "amigo verde", que nada tiene que ver con el personaje del programa de Flavia Palmiero (?).