SOPA, otra vez.

Historia

Vacío.
Silencio.
Oscuridad.
Quietud.
Aceleración.
Calor.
Explosión.
Energía.
Expansión.
Átomos.
Moléculas.
Polvo.
Nubes.
Estrellas.
Rocas.
Planetas.
Tierra.
Magma.
Química.
Aire.
Agua.
Vida.
Evolución.
Desarrollo.
Transformación.
Envidia.
Odio.
Guerra.
Devastación.
Hambre.
Contaminación.
Muerte.
Extinción.


Vacío.
Silencio.
Oscuridad.
Quietud...

2011, un año en música.

Se despide el 2011, un año que dejó mucho.

Y entre ello, grandes canciones.

He aquí mi Top5:

#5: Flaming Row - Ellinoire

Conoce más sobre esta banda y el disco a la que pertenece esta canción.


#4: Neal Morse - Crossing Over / Mercy Street Reprise

 

Derscubrí más sobre este gran trabajo.

#3: Dream Theater - Breaking All Illusions

Un vistazo a Dramatic Turn Of Events.


#2: Dream Theater - Beneath The Surface

Todo sobre el último disco de Dream Theater.


#1: Haken - Visions

Descubrí a la mejor banda progresiva de la actualidad.

La barrabravización del sindicalismo

Bombos, cánticos, banderas, vino, faso, aguante, chamuyo, aliento, trapos, bengalas, fuegos artificiales, remeras, vallas, sombrillas, amontonamiento, globos, amenazas, ídolos vivos y muertos.


La fuerza por sobre las ideas.

Fuente: Revista Crisis

¿Tirate un qué? Tirate un feriado

El Gobierno anunció asueto por las fiestas los días 23, 26, 30 de diciembre y 2 enero. Estos días, sumados a los 17 ya anunciados para el 2012 arman un combo peligroso, a mí entender.

Y no es porque estoy del lado de la "Corpo" ni todos esos lugares comunes con los que las personas sin argumentos sólidos tratan de descalificar a los que no piensan igual, sino es porque con la excusa de la "activación del consumo", lo único que estamos haciendo es cambiar los lugares donde se consume, quitándole ganancias a los comerciantes de la ciudad para trasladarlas a los centros turísticos.

Como bien dice Roberto Cachanosky en esta nota, "la cantidad de feriados que viene dando el gobierno, además de acercarse al pan y circo e incentivar la cultura de la vagancia, no crea más riqueza, en todo caso, con todos estos feriados, trabajan más los restaurantes, hoteles y comercios de los lugares de turismo, pero el comerciante que tiene un negocio en la ciudad vende menos, igual tiene que pagar el sueldo de sus empleados, el alquiler y demás gastos fijos. Lo que se gasta en los lugares de turismo, deja de gastarse en las ciudades en que vive y trabaja la gente. Hay una transferencia de recursos de los centros urbanos a los lugares de turismo, pero no se genera más riqueza. La teoría del gobierno sería: destruyamos la actividad en ciertos lugares del país para que la gente consuma en los lugares del turismo. El tema es que para consumir en el lugar de turismo, primero tiene que generar los ingresos correspondientes, justamente en los lugares que se destruye la actividad económica."

Yo agregaría un componente fundamental, que tal vez agregue un poco de "riqueza" al asunto: los sobreprecios. Una Coca-Cola en un kiosco de Capital no sale lo mismo que en un puestito de la Bristol. Está claro que durante las vacaciones las cosas salen más caras, simplemente porque el consumidor parece estar dispuesto a pagar más por ellas, debido a que si está de vacaciones se encuentra más relajado y puede darse más "gustos" (como si pagar sobreprecios fuera algo placentero). También entra en juego la "viveza criolla" (un flagelo cultural) de los comerciantes, que aprovechan y se aprovechan para ganar en 3 meses lo que no pueden en los 9 restantes.

Y para que los "defensores del modelo" no se espanten, les dejo esta infografía donde se muestran los días no laborables que tienen los empleados en el resto del mundo. La verdad, hay algunos países que no tienen nada que envidiarnos.

"Statutory Minimum" son las vacaciones. "Public" son las "fiestas de guardar". No estan los puentes. 


Nótese sin embargo que en la mayoría de los casos, una gran cantidad de días corresponde a "vacaciones", siendo su duración promedio 3/4 semanas en los países más importantes. Y podemos agregar que esas semanas no son necesariamente corridas y agrupadas en 2 meses (verano) o 2 semanas (invierno) como ocurre aquí.

Esta estadística también arroja sobre el tapete un tema interesante: el Feriado como herramienta de promoción gubernamental y no patriótica. Está claro que nuestra cultura no propone un compromiso serio con los días feriados, a través de jornadas de reflexión y homenajes serios a las personas/eventos que se recuerdan. 

Por otro lado, sancionar y reglamentar una ley que amplíe los días de vacaciones no tendría tanto rédito político como establecer nuevos feriados según convenga, dadas las distintas cuyunturas. Obviamente, lo primero sería lo más "progresista", pero como sabemos, lo segundo es más "nacional y popular".


Mientras tanto, la gente sigue contenta consumiendo. De ahorrar o invertir, mejor ni hablar.

Del por qué nuestra democracia es obsoleta.

Viendo iniciativas como ésta o casos como éste (EDIT: Finlandia también esta avanzando en ese sentido), me es inevitable pensar en la obsolescencia de nuestro sistema "democrático", por llamarlo de alguna manera.
Y cuando digo que el sistema es obsoleto, no me refiero sólo a casos de corrupción, coimas, candidaturas testimoniales, fueros que impiden juicios o incongruencias como que Menem siga siendo Senador, sino también a la posibilidad que tenemos los ciudadanos de involucrarnos en la toma de decisiones y en la proposición de cambios profundos en nuestra sociedad.
Obviamente, esto va a depender del desarrollo y la penetración de la tecnología, y de la universalización del acceso a la misma.
Ponete a pensar un segundo, si en pocos años podemos hacer que nuestras ideas y opiniones lleguen a todos los que habitan una ciudad, un partido, una provincia o un país ¿para qué vamos a necesitar "representantes"? Y más si hablamos de nuestros actuales "representantes", que ganan mucho (por derecha e izquierda) y hacen realmente muy poco.
Del mismo modo, podríamos convertirnos en los verdaderos "soberanos", evitando la concentración de poderes, personalismos y la unilateralidad de la toma de decisiones y su implementación.
Si pudiéramos "reunirnos" en el cyberespacio para proponer, discutir y decidir acciones conjuntas, sólo necesitaríamos de un grupo nutrido de expertos y técnicos que implementen (auditados, por supuesto) las decisiones tomadas.
Esto también nos permitiría pasar de una democracia "cuantitativa" (donde sólo cobran relevancia los números -elecciones, votos en el congreso, porcentajes, presupuestos, asignaciones, etc.-) a una más "cualitativa", que abarque todos los matices de cada problemática, cargando el debate de contenidos.
 Puede parecer utópico hoy, sin embargo hay gente que ya está pensando en la sociedad "posdemocrática":

Renuncio a mis subsidios...

... si puedo obtener un crédito hipotecario a tasa fija de un dígito, en pesos, en un banco estatal.
... si puedo atenderme como un ser humano en algún hospital público.
... si puedo salir a la calle sintiéndome seguro.
... si puedo acceder a productos básicos a los precios que indica el INDEC.
... si puedo viajar como una persona en el transporte público.
... si puedo obtener las mismas tasas de plazo fijo que nuestros funcionarios.
... si puedo darles a mis hijos educación pública de calidad.
... si puedo ahorrar de la manera que yo elija.

Eso, nada más.

Subsiodiados

Leyendo esta interesante nota de Martín Caparrós me di cuenta de que la cuestión de los subsidios, además de obligar a replantear las políticas estatales, nos interpela a cada uno de los ciudadanos de este país.

El hecho de ser uno mismo quien deba definir (no decidir, eso lo harán aquellas personas que aprueban la inflación del INDEC)si es merecedor de un subsidio o no, nos obliga a un ejercicio de introspección bastante interesante.

Por una vez, la política nos individualiza, haciéndonos salir de la "masa". Sin embargo, la presencia de los "otros" está siempre ahí. "¿Por qué le quitan subsidios a unos sí y a otros no?" "¿Por qué yo, que trabajo todo el día, debo esforzarme aún más y los que viven de planes sociales siguen 'disfrutando' de la baby sitter estatal?"

Para ley y la Constitución, todos somos iguales. Cuando empezás a discriminar quién se merece qué y quién no, las problemáticas surgen solas. Y comienzan a enfrentar a la gente. Y todos nos empezamos a mirar de reojo.

Si las mecánicas no están claras, y las verdaderas intenciones tampoco, el riesgo de un descontento social crece. Y todos sabemos que nadie sabe cómo eso puede terminar.

Yo, por lo pronto, me sigo preguntando si merezco los subsidios o no. ¿Y vos?

Subsidios o Progresismo

La discusión sobre los subsidios y su eliminación ya está planteada. Dejó el campo de la especulación para pasar al de la realidad. Muchas voces alarmistas anuncian un aumento de casi el 400% en el transporte metropolitano, otros dicen que "el sinceramiento" se dará más gradualmente. Pero creo que la discusión de fondo es otra. Piénselo bien ¿quiénes son los únicos que salen ganando con los subsidios y sin ellos? Sí, los empresarios. Con los subsidios, ganan dinero sin la necesidad de brindar un mejor servicio ni hacer las inversiones pertinentes, de hecho tienen más excusas para no hacerlo. Sin los subsidios y con el consecuente ("lógico" dirían muchos) aumento de los boletos, la ganancia también asegurada. Un gobierno que se tilda de "progresista" y un porcentaje alto de la sociedad que, al parecer, simpatiza con esa idea debería llevar la discusión hacia ésta última arista. La pregunta es ¿cómo "redistribuimos" la riqueza en serio, beneficiando a la población trabajadora y no sólo a los empresarios? Creo que una buena y "progresista" idea sería crear una ley donde el costo del transporte sea incluido en el salario. Sí, sé que sería una discusión ardua y compleja, imagino un argumento como "entonces los empresarios no contratarían a las personas que viven muy lejos". Tiene su parte de razón, pero también calculo que esto último también ayudaría a descentralizar las actividades y ayudar al crecimiento de la periferia. Como dije, es una discusión muy compleja, pero que creo que debe darse, más cuando estamos en un gobierno "progresista". No sé si hay ejemplos en otros lugares del mundo. Es una buena oportunidad para ser pioneros en algo, entonces.

Locura por el dólar, locura por la deuda.

En estos días de tanta "locura" alrededor del billete verde, no hay nada mejor que ver este fragmento del excelente documental Zeitgeist (que ya va por su tercera entrega). En el mismo, se explica claramente cómo el dinero en realidad es un mero símbolo de la sociedad para legitimar DEUDA. Cuando abrís tu billetera, esos papeles pintados (no importa el color) no tienen ningún valor real, tan sólo son "Bonos" que legitiman diversos tipos de deudas. En este video, se hace referencia específicamente, a nuestro "amigo verde", que nada tiene que ver con el personaje del programa de Flavia Palmiero (?).

Cuando el "cómo" evoluciona más que el "qué".

Las formas de comunicación han cambiado vertiginosamente en estos últimos años.
El contenido, no tanto.

Porque si bien hay marcas que han entendido la nueva dinámica comunicacional, basada en las redes sociales y la geolocalización, la gran mayoría ha intentado adaptarse al medio conservando mensajes intrusivos, repetitivos y con poco contenido.

Hoy, crear una Fan Page en Facebook o un perfil en Twitter parece ser un "must" para cualquier empresa, cuando en realidad ese "must" debería ser primero preguntarse y analizar si estos vehículos de comunicación son realmente necesarios para la estrategia de su marca.

Está claro que la gente, por lo menos en Facebook parece tener el "me gusta" fácil. Sin embargo, eso no implica que entienda, acepte y asimile correctamente los reiterados mensajes que las marcas ponen en sus muros. O que siquiera los considere relevantes.

Ahí es donde entra en juego ese concepto que marca la diferencia entre una comunicación efectiva, interactiva y relevante; con la típica "ametralladora" publicitaria del siglo pasado: la EXPERIENCIA. Experiencia no (sólo) entendida como "trayectoria", sino como esa vivencia relevante y memorable para el consumidor, que ya se ha convertido en usuario, mutando de la pasividad de décadas anteriores a una actitud mucho más proactiva. El consumidor espera que la marca llegue con su mensaje, el usuario sale a su encuentro.

Con esto no quiero decir que la vieja estrategia de repetir mensajes por diversos medios, de manera continua, intrusiva y hasta exagerada (no olvidar la reciente campaña política para las Elecciones Primarias), carezca de efectividad. De lo que sí dudo es de su eficacia, en base a los presupuestos destinados. Tal vez sea sólo mi parecer, pero veo a muchas marcas desperdiciando grandes cantidades de dinero en producciones y pautas que transmiten mensajes vacíos, inocuos, insulsos e irrelevantes para el público. Noten la utilización de la palabra "público" en vez de "target", el cual muchas veces queda perdido "dentro del montón", especialmente cuando hablamos de los medios masivos de comunicación.

Ahí está la otra cuestión: ¿cuánto se gasta en research para poder determinar un público objetivo? Y una vez que tenés identificados a esos potenciales consumidores y que construís un mensaje que sea relevante para ellos, pautás en medios ultramasivos a ver si en una de esas "le pegás" a esa persona que tanto investigaste. ¿No sería mejor aprovechar las herramientas interactivas del presente para poder hablarle de "tú a tú", detectando esos momentos donde el consumidor es más permeable a los mensajes?

Es en esta última cuestión donde me parece que reside el desafío de la comunicación en los tiempos que corren y correrán. Las marcas deberán dejar de ser "intrusas" en la vida de la gente, para comenzar a ser "compañeras". Para poner un ejemplo: deberán dejar de ser esa persona que llega a las 2 de la mañana a tu casa, golpeándote la puerta y gritando para que la atiendas; para convertirse en ese amigo que te llama para proponerte una salida copada, cuando mejor te parezca.

Esa "salida copada" no es más ni menos que el componente fundamental de la publicidad: la IDEA. Sin ideas creativas, potentes, que te hagan pensar y emocionar a la vez, la labor publicitaria se hace mucho más complicada. En un mundo que constantemente inventa nuevos "cómos" (medios, formatos, plataformas), el "qué" (idea) surge como el verdadero diferencial de una marca. Porque tener la última tecnología a disposición, sin tener un mensaje fuerte que la potencie, puede resultar poco efectivo. Y digo "poco", porque se han podido ver varios casos donde la verdadera idea residía justamente en la tecnología utilizada para comunicar el mensaje publicitario. Si para una marca, la "gran idea" es usar mapping o iPads en sus comunicaciones, creo que realmente no está entendiendo las nuevas dinámicas.

Para cerrar, y hablando específicamente de las redes sociales, las marcas deberían dejar de armar promos para que la gente las "likee" o les haga "follow", de publicar copys de gráfica en sus muros y de hacer preguntas para que sus consumidores se sientan "incluidos". Creo que las marcas deben crear espacios atractivos, donde a la gente le guste estar y compartir cosas. Donde se vivan experiencias con la marca como posibilitadora, y no como protagonista, ya que ese rol lo deben ocupar los consumidores.

Ya que hoy (y mañana), el poder lo tendrán ellos. 

Transiciones

¿Cuándo dejaremos de ser "pueblo" y empezaremos a ser "sociedad"?
¿En qué momento el "que se vayan todos" mutará en un "que no vuelva ninguno"?
¿Llegará el momento en el que la "redistribución de la riqueza" incluya al 5% más rico?
¿Alguna vez los "humildes" dejarán también de ser "prepotentes"?
¿Veremos algún día un "plan social" que sea realmente un "proyecto social"?
¿Tendremos la posibilidad todos de incrementar nuestra riqueza de manera proporcional a la de los que nos gobiernan?
¿Nuestros padres y abuelos, alguna vez podrán vivir solamente de su jubilación?
¿Tomaremos decisiones pensando en cómo repercutirán dentro de 20 años, en vez de 20 minutos?

Siempre tarde

La máquina excavadora se pone en funcionamiento después del accidente.
La policía encuentra sospechosos después del asesinato.
Se toman medidas de seguridad en los bancos después de que le disparan a una embarazada.
Se implementa el SUBE después de que haya escasez de monedas.
Y así, miles de ejemplos más.

No sé si es sólo incompetencia o una burla hacia toda la sociedad.

Medios: Elegir no elegir.

La batalla entre medios y gobierno se está haciendo cada vez más dura. Acusaciones destituyentes, periodistas que opinan más de lo que informan, denuncias por aquí, atentados contra la libertad de expresión por allá.

¿Alguna vez se preguntaron el por qué de este continuo enfrentamiento?

¿Realmente creen que lo que está en juego es "la libertad de expresión" y "el derecho a informarse con la verdad"?
¿Somos tan ingenuos como para creer que un noticiero, un programa de radio o un periódico pueden "lavarle la cabeza" a sus consumidores?
Del mismo modo, ¿cómo el gobierno puede pensar que un multimedios (hegemónico o no) tiene el suficiente poder como para "plantar" ideas falsas en la cabeza de la gente?

La explicación es muy sencilla.

El gobierno (con razón o no) subestima a la gente. Los multimedios, también.
Ambos piensan en ella como un conglomerado de seres vacíos que se exponen, sin elegirlo, a diversos canales de información (programas de TV y Radio, diarios, revistas, blogs, etc), absorbiendo como esponjas y sin filtro todo lo que se le arroja.
Creen que cuanto más medios posean, más posibilidades de bombardear e implantar pensamientos (en caso de que los haya) tendrán.
Lo que no saben (o quieren ignorar) es que todos los receptores de información contamos con varias herramientas, muchas de ellas innatas, para contrarrestar todos estos "efectos".

Sabemos a qué nos exponemos:

Clarín no se fundó ayer. Tinelli no empezó a mostrar culos la semana pasada. Rial no comenzó a meterse en la vida privada de la gente hace unas horas. La gente sabe a lo que se expone, y lo acepta. Tiene una opinión formada sobre ellos. Los interpela constantemente.

Tenemos miles de maneras de informarnos:
Los multimedios (privados o gubernamentales) no son la única fuente de información. En la era de Internet, acceder a datos, estadísticas, opiniones de cualquier persona, en cualquier parte del mundo, de manera instantánea, es muy simple. Creer que hay pocas "voces" es ignorar que estamos en una época donde expresarse nunca resultó tan sencillo.

Existen los preconceptos:
Antes de exponernos a un medio determinado, llevamos con nosotros ideas predefinidas que son difíciles de cambiar en media, una o más horas. Si sufrimos varios episodios delictivos, no vamos a creerle al Ministro cuando dice que lo de la inseguridad es una "sensación", ya que nuestra propia vivencia nos ha llevado a creer lo contrario. Asimismo, si creemos que el aborto es algo que debe legalizarse, la exposición de un especialista en un programa de cable puede resultarnos inocua. O como mucho llevarnos a dudar, lo cual resulta muchas veces beneficioso (recordar a René Descartes), ya que estimula los mecanismos de pensamiento. Pero es muy difícil para una persona "entrenada" en la exposición a los medios, cambiar de opinión sobre un tema con tan sólo una serie de palabras "mágicas" arrojadas por diversos actores mediáticos.


"La única verdad es la realidad":
Esta frase de Aristóteles tiene una vigencia impresionante. Por más que consumamos información sin parar, al salir a la calle podemos darnos cuenta de si esos datos son veraces o no (excepto, claramente, para aquella info que provenga de otras latitudes). Por más que el INDEC nos diga que hay un 0,4% de inflación durante el mes, al llegar a las góndolas de los supermercados nos damos cuenta de todo lo contrario.

Todos somos creadores de contenidos:
Internet nos da la posibilidad, simple y gratuita, de poder expresarnos como queramos. A través de las redes sociales, de los blogs y mismo en los comentarios de algunos portales de "medios hegemónicos", todos podemos expresar nuestros pensamientos. Y, salvo que vivamos en China (cuyo "comunismo de mercado" lo dejaremos para un próximo post), es casi imposible no encontrar un espacio para poder plasmar nuestras ideas y compartirlas con el resto.


Zapping Mode "On":
Un verdadero deporte, que todos podemos practicar en cualquier momento. En segundos podemos pasar de ver a Lanata en TN, a escuchar lo que tienen para decir (o lo que les dicen que tienen que decir) los columnistas de 6,7,8. Y si nos aburrimos, podemos ver un canal de cocina, o un partido de beach soccer, o lo que se nos ocurra. La oferta es variada. No hay un "Gran Hermano" (en referencia a 1984 y no al reality, por supuesto) que monopolice los medios y nos bombardee constantemente con mensajes proselitistas.

Existen los botones de "Off":
Ésta es tal vez el "arma" más poderosa con la que contamos. Podemos elegir no elegir. Podemos apagar la TV o la Radio, dejar de leer un diario, no ingresar a un portal de internet. Podemos evitar, de una manera muy simple y rápida, exponernos a información, datos y opiniones que intentar atacar constantemente nuestra subjetividad. Y no pasa nada, no nos perdemos mucho.

Es más, tal vez estemos ganando un poco de esa libertad por la que todos están peleando hoy en día.

Justicia es otra cosa.

Justicia no es sólo que vayan presos los asesinos, sino que todos podamos salir a la calle seguros de que vamos a volver a casa sanos y salvos.

Justicia no es discutir la pena de muerte, es discutir la muerte de las penas, con condenados que salen de la cárcel muy rápido y fácil.

Justicia es recordar que por cada Candela, hay 3 chicos que desaparecen todos los días en un país que sólo recuerda a los desaparecidos de los '70.

Justicia es que sólo vivan entre rejas los delicuentes, no los ciudadanos.

Justicia es que tus hijos puedan ser libres de jugar, en vez de vivir encerrados embobándose con la compu, los videojuegos y la TV.

Justicia es que los encargados de brindarnos seguridad hagan su trabajo antes y no después de cada crimen.

Justicia es que la policía tenga un sueldo digno, que evite las coimas, las mafias y la connivencia con los delicuentes.

Justicia es poder usar el transporte público sin estar mirando a todos lados, buscando quiénes nos pueden llegar a robar.

Justicia es que no sólo importen los desaparecidos en los '70 y sus madres, sino que todos los que hayan perdido un hijo tengan la posibilidad de recibir ayuda del Estado.

Justicia no es poner un moño negro en tu perfil, sino un voto que ayude a cambiar esto en Octubre.

Necesitamos justicia proactiva, que prevenga, y no sólo reactiva, que castigue.

La foto de Scioli viendo el cuerpo sólo dice "otra vez llegamos tarde". O tal vez todavía estén lejos de llegar.